政治经济学考研，政治经济学考研科目
前言
本文研究了19世纪最富活力的两个种植园经济：密西西比河谷和帕拉伊巴河谷中奴隶的反抗和死刑犯罪情况。
该研究聚焦于探讨巴西和美国奴隶制度以及刑法的交叉点。通过对纳奇兹和瓦苏拉斯地区奴隶犯下的死罪进行分析，揭示了几十年来奴隶反抗和司法惩罚模式的不断变化。
这项调查指出，当地社会在种植园和法庭上所经历的暴力事件，与国家政治和全球经济动态密切相关。此外，这项比较研究揭示了不同种族奴隶社会及其政治制度之间的差异，并揭示了美洲各种族暴力制度的特征。
一、介绍
在1852年1月上旬，比尔遭受了主人马修·拉斯利的残酷鞭打，并进行了致命的反击。在密西西比州纳奇兹的法院上，比尔及其律师为反抗种植园虐待和杀害行为作辩护，并呈上医生提供的证明骨折和伤情的文件。
比尔获得了同胞的支持，证实了他的主张。尽管检察官曾经考虑过他手下的奴隶有可能“谋杀”他，但没有任何证据可以证明这一点。最终，陪审团判定比尔无罪，因为控方未能提供足够的证据来说服他们。
相反地，比尔被判有过失杀人罪，这是一种无意中造成死亡的罪行。然而，由于律师的技术失误，成功申请了重新审判。在12月份，比尔再次出庭，他再次辩称是为了自卫而行动，陪审团裁定他没有“谋杀”罪，但对他判处了过失杀人罪。
这两种罪行对待自由人的惩罚是不同的，但如果罪行是由奴隶所犯的，情况则不同，这两项罪行都可判处死刑。
尽管如此，第二个陪审团仍然投票支持了轻微的象征性定罪。第三次审判的动议推迟了比尔的命运。
1879年10月，在帕拉伊巴河谷的一个咖啡种植园中，何塞·巴斯托斯·奥利维拉对马诺埃尔进行了惩罚。随后，吉尔袭击了他，接着他的奴隶同伴贾斯蒂尼亚诺、马尔西亚诺和若阿金也加入了进来。他们杀死了监督者，将其尸体留在身后，声称是为了争取自由，前往瓦索拉斯城。
他们手持锄头和棍棒，沿途遇到了骑马的主人。他们拒绝摘下帽子，并向主人挑战。主人雇佣监工来对付他们，但反而导致监督者被殴打。他们继续前进，直到抵达派出所，放下武器投降。
检察官只指控马诺埃尔和吉尔犯有“谋杀”罪，并声称其他人在他们袭击监督者的尸体后才参与。在庭审中，两人均承认了犯罪事实。如果他们继续受到不公平的惩罚，他们计划在杀死监督者之前逃跑。
据目击者记录，犯罪是他们被定罪并摆脱奴隶制策略的一部分。
暴力是奴隶社会的必然组成部分，但惩罚和反抗的形式因时空而异。在19世纪的巴西和美国，奴隶们在主人和监督者的鞭打下劳作，他们为争取一定的自治权而斗争。
在密西西比河谷和帕拉伊巴河谷的种植园中，奴隶们最终通过使用非法暴力来回应自由人社区的限制。这包括了“谋杀”主人和监督者，这是奴隶社会的终极罪行，与叛乱一样。
尽管这些事件强化了被奴役者的能动性观点，但在分析社会生活中的动态时，不能忽略对这些被囚禁者个人经历的考虑，只有这样才能充分理解他们的反抗是受到了物质限制的制约。
此外，要避免对正式程序和法律的抽象，必须通过分析社会生活中的动态来进行法律制度的社会史。在这个意义上说，种植园和法院是政治舞台，奴隶、监督者、主人和司法当局在这里争论正义的概念。
这项研究分析了19世纪美洲两个最具活力的奴隶经济——密西西比河谷和帕拉伊巴河谷——奴隶犯下的死罪和司法惩罚。
（图 1）十九世纪的纳奇兹地区，位于路易斯安那州和密西西比州之间，位于密西西比河谷。
（图 2）十九世纪里约热内卢省的瓦苏拉斯地区和帕拉伊巴河谷。
二、革命时代的奴隶制和刑法
在18世纪末，圣多明各的奴隶男女发动了起义。当时，美国是唯一的独立国家，而巴西仍是葡萄牙的殖民地。在加勒比地区，各种相互矛盾的力量都宣布了殖民奴隶制的废止，但这也为新的奴隶制度扩张，与工业革命后的世界市场相连，创造了条件。
拿破仑在大西洋的失败，使法国帝国重新转向欧洲。这导致法国购买了路易斯安那，对英国实施大陆封锁，以及入侵伊比利亚半岛，并迫使葡萄牙王室逃往巴西。
为了寻求物资，殖民政府修建了连接新首都里约热内卢和米纳斯吉拉斯州的道路，并通过南帕拉伊巴河开辟了土地，在那里建立了甘蔗和咖啡种植园。在现在完全由美国控制的密西西比河谷南部，制糖业遍布新奥尔良附近地区，而棉田占据了纳奇兹的地貌。
在19世纪的头几十年，叛乱的范围仍然困扰着这个大陆，就像巴伊亚州、米纳斯吉拉斯州、南卡罗来纳州和弗吉尼亚州的成熟奴隶社会，以及密西西比河谷和帕拉伊巴州的新奴隶区一样。
然而，巴西和美国的奴隶抵抗，并没有像在海地那样产生破坏性影响。相反，被奴役者的斗争加强了种植园主的联盟，并为建立镇压国家机器提供了信息。宪法上的战略性沉默不仅使被奴役者合法化为私有财产，而且扩大了奴隶制本身，并确保了奴隶贸易连续性的法律确定性。
1808年在美国和1850年在巴西，禁止非洲人大西洋贸易，但国内贸易并未被禁止。此外，宪法下的立法加强了有利于奴隶主的国家机构，并作为对被奴役人口的控制系统，特别是在刑法中。
在美国，每个州议会都制定了地方立法。奴隶法盛行，为奴隶制定了具体的规范、罪行和惩罚。这种双重制度是弗吉尼亚、南卡罗来纳和路易斯安那的殖民传统。
所有蓄奴州的死罪都相似，大多数违法行为都是在主人的国内主权下通过“种植园法”解决的，而治安法官则负责审判罪行，由自由持有人组成的陪审团进行裁决。
另一方面，巴西国会在1830年代初期批准了适用于整个领土的一部刑法典和一部刑事诉讼法典，其中很少有针对被奴役者的参考和具体规定。在那个时代，只有叛乱和“谋杀”这类严重罪行会被判处死刑，而被奴役和自由的被告都需要接受陪审团的审判。
在一系列奴隶叛乱之后，议会于1835年还批准了一项特别法律，对针对奴隶主、监督者及其家人的罪行设立特别法庭。
尽管法律传统和制度框架不同，但两国都建立了刑事司法制度，使奴隶制合法化，并使被奴役的人受到体罚和法治下的例外制度。
由于奴隶主和法律当局共享惩罚和控制被奴役者的权利，因此这些奴隶社会采用了暴力垄断原则。
巴西和美国的公共安全都依赖于暴力的寡头垄断。奴隶主和国家主权的重叠加强了在19世纪上半叶维持奴隶制的联盟。
正如密西西比河谷和帕拉伊巴河谷的法院以及对比尔、马诺埃尔和吉尔的审判所揭示的那样，这种联盟在后来的政治危机中破裂了。
三、密西西比州纳奇兹的死罪与惩罚
纳奇兹于1716年由法国人建立，并在18世纪下半叶由西班牙和英国统治。美国独立后，随着棉花边境扩张重塑其景观，该市成为密西西比领地的首府。路易斯安那购地案将新奥尔良港和密西西比河航海国有化，加强了棉花经济和国内奴隶贸易。
受1830年代高棉花价格的刺激，种植园主扩大了田地并提高了工人的生产力。最近从上南贸易抵达，许多被奴役的工人在南方腹地登记了较高的劳动强度。
1833年2月，威廉·林托尔种植园的监督员托马斯·科茨决定惩罚纳特，因为他没有听从命令。纳特试图协商以获得公平的处罚。
托马斯坚持要他脱掉衣服躺下来，纳特拒绝了，并用刀袭击了监工，弄伤了他的手，然后逃到了树林里。
差不多一年后，他射杀了他的同胞艾萨克，并在实现杀死奴隶司机和监工的目标之前被俘。在法庭上，陪审团判处被告蓄意伤害白人，这在密西西比州是可判处死刑的死罪。纳特的故事是揭示1830年代棉花繁荣时期纳奇兹社会紧张局势的众多故事之一。
被奴役人口、监督者和主人之间的斗争重塑了密西西比河谷。如果种植园代表国内主权，那么奴隶们就会把小屋和树林变成相对自治的空间。
另一方面，纳奇兹市是该州的领地。死罪超出了种植园的管辖范围，奴隶秩序的恢复发生在法院、监狱和绞刑架上。
在1838年8月，一个名叫伊丽莎的14岁女孩因为企图杀死她的妇女而被捕，她在公共监狱中待了一年后被释放。当她被押送到罗莎莉堡附近执行死刑时，有许多人和军队跟在她的后面观看。在执行死刑前，刽子手说了几句听不清的话，然后把她吊死了。
虽然司法系统遵循宪法和法律程序，但并不能总是满足白人的期望或减少他们的焦虑。在1835年夏天，密西西比河谷包括纳奇兹在内的地区，发生了大规模奴隶阴谋的谣言，引起了恐慌。一个警戒委员会进行了非法的调查，并判处了一些白人和数十名奴隶死刑。
两年后，一个名叫彼得的男子被伊丽莎·霍恩指控殴打他人。但在彼得的主人出示了一份对他有利的人身保护令，并承诺将他送交审判后，彼得被释放了。
然而，之后再也没有人看到过他。一年后，该案以“被告已离世”的形式被驳回，这意味着案件无法得到正式解决。
在纳奇兹，关于1835年之前的犯罪活动的信息很少。尽管如此，在1832年至1838年期间，被奴役的被告至少犯下了六起死罪，其中三起针对监督者，两起针对主人。
然而，在1838年至1849年间，只有一例。1846年，当大卫用斧头杀死乔治·塔尔顿时，沃德先生正在监督乔治·塔尔顿种植园的伐木工作。
尽管他的律师试图质疑他在胁迫下的供词，但他还是被判“谋杀”罪。与1830年代的绞刑不同，他的死刑是在监狱院子里谨慎进行的。奴隶犯罪和死刑审判的减少需要解释，死刑程序的转变也是如此。
四、里约热内卢瓦苏拉斯的死刑和惩罚
1833年，瓦苏拉斯市成立，成为帕拉伊巴河谷重要的咖啡产区之一。在此之前，该地区一直是天然的大西洋森林。1808年葡萄牙王室到来后，建立了第一个甘蔗和咖啡种植园（参见图3）。
（图 3）帕拉伊巴谷咖啡种植园的奴隶工人，约1880年代摄影。公共区域
19世纪30年代，咖啡的高价刺激了种植者扩大他们的土地，并迫使工人生产更多。然而，经济活力最终在奴隶反抗事件中对主人和监督者适得其反。
此外，十年间的政治危机、英国的反奴隶贸易政策和奴隶起义将奴隶主逼到了绝境。在面临巨大压力的情况下，他们联合起来，游说进行集中司法的法律改革，并加强对被奴役者的刑事司法的严厉程度。
1836年，马修斯·雷博洛和若昂·刚果在一名军警的簇拥下离开了当地监狱。在法官、他的书记员和一名牧师的带领下，他们穿过瓦索拉斯的街道，在每个角落聆听他们的判决。
最后，刽子手在一群自由人和被奴役的人面前将他们吊死。他们是两年内第二、第三个在绞刑架上丧生的非洲人。
1835年至1850年期间，死刑表明了当地的紧张局势，而死刑的频率则揭示了奴隶主和当局在处理瓦苏拉斯的绝大多数被奴役的非洲年轻人时的焦虑。十几名被奴役的人被指控犯下七项死罪并由陪审团审判。
他们中的大多数人被绞死了。然而，由于不同的原因，奴隶犯罪在接下来的几十年里有所减少。
在1850年，禁止奴隶贸易的法令对巴西的帕拉伊巴河谷人口结构、奴隶人口的文化转变以及家庭和社区形成产生了影响。由于奴隶劳动力价格的高昂，种植园主们面临扩大种植园规模的困难，从而减少了劳动生产率的压力。这种现象被称为奴隶制的道德经济。
同时，过去十年内对奴隶走私的政治共识被重新定义为奴隶制度的政治问题，导致反对声音被迫沉默了20年。
在19世纪60年代，法律专家和政治家开始致力于推动国家机构合法化，以逐步实现奴隶制度的废除和刑罚改革，并基于自由主义原则来制定相关政策。
尽管奴隶制度仍然存在，但巴西皇帝利用其特权权力，减少死刑的执行频率，以此作为巴西合法化成为现代国家的战略。在这种情况下，19世纪50年代和60年代，瓦苏拉斯的死刑审判和执行数量都有所减少。
1857年至1869年间犯下的唯一死刑是“谋杀”了新雇用的监督员曼努埃尔·杜阿尔特·西蒙斯，他提高了劳动生产率，并在咖啡田里竖起了一根惩罚杆。他遭到伏击并被枪杀，七名奴隶被送上法庭。
他们指控监督员犯有暴力行为，设法推迟了判决，直到一名囚犯透露了被告之间的谈话，被告同意保持沉默，相信他们会被释放并在种植园受到惩罚。陪审团则宣判其中大部分人无罪，仅判处卢西奥和塞巴斯蒂昂无期徒刑。案件显示，被告人不仅初步成功地误导了当局，而且对法律制度也有一定的了解。
在美国内战期间，巴西成为美洲最后的奴隶国家之一。然而，随着奴隶制度的逐渐被打破和社会矛盾的加剧，巴拉圭战争爆发，暴露了巴西社会的深层次问题。1871年，《子宫法》确立了逐步解放被奴役者和扩大他们权利的法律原则，打破了以往的政治共识。
咖啡价格的上涨刺激了种植园主提高工人的生产力。这些工人大多出生在巴西境内的被奴役社区，或者是通过省际贸易被迫迁移而来。这种迁移有助于将帕拉伊巴河谷的被奴役社区政治化，并扩大他们的抵抗策略，尤其是通过法律途径主张自己的权利。
然而，近期雇用的监督员遭到袭击，成为了1870年代种植园紧张局势的主要表现。自从1856年最后一次执行死刑以来，被奴役者普遍认为皇帝不再适用死刑。面对他们认为违反奴隶制的道德经济，十名被奴役者在1870年至1878年间对监督者进行了犯罪行为。
据当地法官称，其中至少有四人自愿向警方报案，宁愿被刑事定罪也不愿意再次成为奴隶。大多数被判处厨房劳动，这种惩罚方式在被奴役者中备受批评。
在1879年，马诺埃尔和吉尔自首后，瓦苏拉斯的法院大楼成为了一个社会和道德危机的政治中心，新一代的被奴役者反抗囚禁并探索刑法和刑法改革的矛盾。
虽然目击者证实了他们袭击了监工的尸体，但检察官只起诉了马诺埃尔和吉尔，并拒绝将其他人列为被告。
与此同时，被告的律师试图取消受害人作为监督员的资格，以避免根据1835年的法律受到谴责。然而，这与被告的目标相矛盾，因为律师代表了他们的所有者。尽管如此，通过说服陪审员，律师确保他们不会被判处永久绞刑。
在1880年代，废奴运动和奴隶抵抗运动的激进化，加剧了奴隶制的非合法化。在瓦苏拉斯案中，陪审员通过对被控犯有死罪的被奴役被告宣告无罪或对其处以轻刑来表达刑事司法中信誉的丧失。
在帕拉伊巴河谷的其他城市，例如南帕拉伊巴州和瓦伦萨，暴徒闯入监狱并对被奴役的囚犯处以私刑。
至少在一个案例中，受害人从监狱被绑架并在最初犯罪发生的地方被杀害。空间仪式逆转。如果在主人领地内犯下罪行的奴隶从城市的国家机构寻求庇护，暴徒就会通过闯入监狱和在种植园世界上演暴力表演来加强奴隶主的秩序。
在19世纪70年代，一系列监督员被杀害事件的最后一起发生了，这使得犯罪的重要性以及对马诺埃和吉尔的审判重新定义了。这些“谋杀”事件发生在奴隶制度的最后几十年，废奴运动的兴起使得奴隶反抗的政治意义增加。奴隶主和监督者的法外反应变得越来越普遍。
与此同时，破碎的监狱和私刑场景是奴隶主正义的暴力表现，这些表现显示了他们的世界正在分崩离析。随着时间的推移，奴隶主的统治正逐渐衰落，人们开始重新思考奴隶制度是否应该继续存在，这些事件在一定程度上推动了废奴运动的发展。
五、笔者认为
暴力确实构成了奴隶制，这些发现强化了这样一个前提——惩罚和抵抗的模式不能完全理解为个人行为的结果，而必须在更广泛的结构条件下加以考虑。
通过分析不同空间尺度（地方、国家、大西洋）和19世纪的死刑和司法惩罚制度，我们可以将被奴役人民的抵抗和国家暴力的历史意义置于更广阔的背景之中。
其次，对纳奇兹和瓦苏拉斯的比较研究，阐明了这些种族化的奴隶社会及其法律和政治制度之间的差异。中央集权的君主制确立了刑事改革的国家政策，并在巴西帝国事实上废除了死刑，而美国南部的州议会和法院则保留了它。
在美国，民主不仅鼓励普通白人行使投票权，在暴动和恐慌期间也实行了类似形式的正义。而在巴西农村，寡头权力盛行，法外暴力很少是由暴民行为引起的。
尽管存在这些差异，但它们的相似性和联系揭示了一个完整的历史，在这段历史中，奴隶制度和惩罚制度成为了19世纪民族国家、自由制度和资本主义世界经济的重要组成部分，反映了其漫长的历史经验。
这项研究将密西西比河谷和帕拉伊巴河谷的奴隶制和暴力分为三个阶段，视为国家和大西洋历史在当地的表现形式。十九世纪初，商品边界的扩张在这些地区形成了新的奴隶社会，到1840年代成熟，并在奴隶制政治危机期间进入了衰退期。
而纳奇兹和瓦苏拉斯的数据表明，在最近建立的种植园社会中，由于劳动生产率的压力以及被奴役的人、监督者和主人之间缺乏社会纽带，暴力行为扩大到种植园的国内边界之外。此外，自由民之间的政治分歧为废奴运动提供了机会。
参考文献
[1]论西方激进经济学[J]。颜鹏飞，江汉论坛。1996(10)
[2]激进政治经济学基础[M]。(美)谢尔曼著、云岭译，商务印书馆。1993
[3]激进政治经济学的新趋向研究[M]。常庆欣著，中国经济出版社。2012
[4]论政治经济学或经济学的研究对象[J]。吴易风，中国社会科学。1997(02)
[5]美国激进政治经济学发展20年概述[J]。顾海良，马克思主义与现实。1991(02)
政治经济学考研(政治经济学考研科目)
